COLLECTIF PROMETHEE 76

Pour lire les différents articles de ce blog
vous êtes invités à vous rendre à l'accueil
en cliquant ici

 Pour connaître nos objectifs, nos projets 
rendez vous ici
NOMBRE DE VISITEURS
 
 
Jeudi 14 février 2008

Le but de notre combat commun.

« (...) liés par la haine de la dialectique et du temps historique qu'ils veulent dissoudre dans la répétition indéfinie du même.
Quand on pense que le but n'est rien et que le mouvement est tout, les temps approchent où on justifiera n'importe quoi. »
Gilles Questiaux 14 février 2008 dans un article de Réveil Communiste

 

UN PARTI COMMUNISTE, OUI, MAIS POUR QUOI FAIRE ?

 

Dans un commentaire récent à propos de mon article « Liquidation du PCF : s'y opposer ou y contribuer ? », Gilles Questiaux désapprouve la question posée elle-même et nous convie à réfléchir plûtot à celle-ci : « Liquidation du PCF : comment s'y opposer ? ». Je dois reconnaître que ma question peut paraître excessivement provocatrice à des militants comme lui et peut même les dissuader de lire le contenu de l'article. Dont acte. Si l'intention de provoquer, oui, mais de provoquer une réflexion...débouche sur son contraire, il y a lieu de revoir la copie.

Mon propos était toutefois de constater l'impossibilité d'un compromis entre ce courant que la LCR veut rassembler pour donner naissance à un Nouveau Parti Anticapitaliste et les anti-liquidateurs qui veulent défendre l'existence du PCF, y compris contre sa propre direction. Gilles Questiaux est l'un d'entre eux, qui ne peut être a priori qu'hostile au projet porté par la Ligue puisqu'il dénonce «  (l'existence) dans le groupe dirigeant du parti (de) plusieurs tendances qui ont fait le choix public de provoquer à terme la disparition du PCF et son remplacement par un parti "de gauche" ou d'extrême gauche ».

Les deux projets sont donc dans leur forme et pour l'heure éminemment contradictoires. Ils se situent en outre dans la même séquence temporelle avec cette échéance en perspective : fin 2008, date butoir fixée par le Congrès de la LCR pour l'émergence du « nouveau parti »; fin 2008, date du Congrès de renouvellement ou de liquidation du « vieux parti ».

Dans ces conditions, l'alternative dérangeante que soulevait ma question provocatrice est bien réelle. La réponse (fragile et provisoire) que je propose est de reconnaître cette contradiction pour mieux refuser de s'y enfermer.

Oui, camarade, il faut accepter le temps historique et la dialectique, il faut refuser de les dissoudre dans la répétition indéfinie du même, il faut se concentrer sur le but plus que sur le mouvement, il faut savoir ce que l'on veut et ne pas justifier n'importe quoi. Lénine disait à peu près la même chose dans ses célèbres Thèses d'Avril : « la question n'est pas de savoir à quelle vitesse il faut marcher mais où il faut aller (...) la question n'est pas de savoir si les ouvriers sont préts mais à quoi et comment il faut les préparer ».

Pendant cette séquence temporelle de 2008, les ouvriers ne sont peut-être pas prêts, mais l'affrontement entre le pouvoir sarkozyste et la masse exploitée n'attendra pas que nous ayons conclu nos débats sur la forme, l'organisation, le mouvement, le parti... Le combat se déroule chaque jour dans les entreprises en voie d'être délocalisées, dans les services publics en train d'être bradés, liquidés.. Le combat contre le Traité de Lisbonne vient de connaître un terrible dénouement parlementaire grâce aux bons offices du Parti Socialiste, lequel parti entend bien vassaliser le PCF tout en jetant celui-ci dans les bras du Modem. Ces combats n'attendent pas la cloture de nos débats.

L'affrontement de classe actuel -dans lequel notre classe traîne ce terrible handicap de ne pas être dynamisée par un parti à la fois d'avant-garde et de masse (qui peut prétendre que l'actuel PCF soit ce parti? Ou la LCR? Seul ceux qui prennent leurs désirs pour des réalités)- connaîtra des moments importants : les élections de Mars prochain, mais aussi le Congrès de la CGT en Juin où la lutte qui se déroule dans le pays aura sa traduction syndicale, sans compter les problèmes liés à l'usure précipitée du pouvoir politique qui, n'en déplaise au Parti Socialiste, risque fort de quitter la route avant les échéances de 2012 : avec quoi à proposer devant ce « vide » relatif potentiel du pouvoir?

Concentrons nous donc sur cette réalité et la pratique de la politique de classe, à chaque endroit et sur chaque sujet : la forme-parti doit subir l'épreuve des faits pour en sortir finalement validée, transformée. Un parti, oui, mais pour quoi faire, QUELS SONT NOS BUTS ?

Fin 2008 les délégués aux deux Congrès annoncés, celui du PCF, celui du Nouveau Parti Anticapitaliste seront-ils porteurs de ces combats de classe qui, entre temps, sur le terrain de la réalité, seront menés soit en parallèle, soit en convergence, soit en opposition?

Pour aborder de cette façon les problèmes difficiles qui nous sont posés, le mieux est sans doute de ne pas s'acharner à résoudre « sur le papier, dans l'absolu » la contradiction entre le projet de nouveau parti et celui de lutte contre les liquidateurs du PCF mais de reconnaître cette contradiction pour mieux refuser de s'y enfermer.

Proposition que je prolongerai par celles-ci : non seulement battons nous solidairement côte à côte, les uns et les autres, dans les élections, le mouvement syndical, et dans tout autre combat dont la nécessité s'imposera. Mais aussi mélons nous de ce qui nous regarde, même si cela se déroule dans la maison du voisin : GQ avait finalement raison de me reprendre, les partisans du projet de Nouveau Parti Anticapitaliste ne doivent pas observer de loin la lutte contre la liquidation du PCF, ils doivent y intervenir avec force en soutenant les militants porteurs de l'idéal communiste, faute de quoi ils contribueraient à leur propre liquidation en tant que révolutionnaires. Et, proposition corollaire, les militants révolutionnaires du PCF ne doivent pas regarder à distance les débats pour l'émergence d'un nouveau sujet révolutionnaire dans ce pays, ils doivent s'en emparer pour que celui-ci se situe dans la continuité historique du Congrès de Tour.

JME le 14 02 2008

 

publié dans : débats communauté : les anti-capitalistes
ajouter un commentaire commentaires (0)    recommander
Jeudi 14 février 2008

En Haute Normandie : soutenir Vincent Boquet candidat PCF-LCR.

Candidature unitaire PCF-LCR aux cantonales à Routot (Eure)

undefined


Vincent Boquet,.

Candidat de la gauche anticapitaliste aux cantonales de Routot, présenté par la section du Roumois du Parti Communiste Français( PCF) et de la Fédération de l’Eure de la Ligue Communiste Révolutionnaire (LCR) 


UNE CANDIDATURE UNITAIRE DE LA GAUCHE ANTICAPITALISTE A ROUTOT: POURQUOI? 

Les élections présidentielles et législatives de 2007 ont porté au pouvoir la droite la plus réactionnaire qui soit : celle-ci, au service du MEDEF, entreprend purement et simplement la destruction des acquis sociaux issus des grandes luttes populaires du 20ème siècle ; juin 36, résistance contre l’occupant nazi et programme du Conseil National de la Résistance, luttes de 1968.

Le PS et ses alliés, en se tournant de plus en plus régulièrement vers les sirènes de la droite, tournent le dos aux aspirations populaires. Après son vote OUI au traité constitutionnel européen, il s’allie dans de nombreuses municipalités avec le Modem de Bayrou, et ne critique Sarkozy que sur la forme.

Face à cela, la gauche anticapitaliste veut faire entendre les aspirations qui se sont exprimées ces derniers mois dans les mobilisations pour les salaires, contre les licenciements, pour défendre les services publics et les droits sociaux du monde du travail. C’est ce le sens de cette candidature unitaire présentée par le PCF et la LCR.

publié dans : Revue de presse communauté : les anti-capitalistes
ajouter un commentaire commentaires (0)    recommander
Mardi 12 février 2008

Une contribution américaine : Mouvement des Ouvriers Immigrés et Grève de Masse

Sur le site de Workers Democracy, une petit collectif marxiste "luxemburgiste" aux Etats-Unis, particulièrement impliqué dans la défense des droits civils des travailleurs "sans papiers" et dans la lutte pour la reconstruction de la Nouvelle Orléans, cette contribution d'un très grand intérêt que nous vous livrons comme telle. Une traduction serait bienvenue, avis aux énergies disponibles. JME


Building a Mass-Strike Wave

By Jeannette Gabriel August 12, 2006

 
L'image “http://www.workersdemocracy.org/may_day_march_edited_op_800x512.jpg” ne peut être affichée car elle contient des erreurs.

What Happened on May Day?

On May 1, 2006, the largest strike in US history took place, with over a million people on the streets in a powerful show of force. The May Day strike represented a culmination of waves of marches across the country demanding full, immediate legalization for all undocumented immigrants, workers rights for all and an end to detention and deportations. These local and regional actions, which began in Chicago on March 10th when 250,000 people took to the streets, mobilized millions of immigrant rights activists. The mass-strike on May 1st represented a historic turning point for the immigrant rights movement as an opportunity to combine political and economic demands that have been recently emerging.

The mass-strike was far more powerful than the earlier marches, as it shut down entire industries and hindered local economies. The Los Angeles port, garment industry and taxi service to the airport were entirely shut down, as was much of agriculture in the surrounding region. In Florida, construction and agriculture were shut down almost statewide. Important though they were, these local effects were no more impressive than the strikers’ ability to shut down major industries. Much of the independent trucking industry was halted and the entire meat-packing industry was shut down because employers voluntarily recognized workers power and closed plants that would be crippled by the strike. In addition, huge numbers of workers also struck outside of these industries and regions. Out on the streets, workers exclaimed over their new-found power to shut many cities down. Equally significant, undocumented people could walk through the streets without fear. This is truly a powerful new workers movement, far beyond anything the labor unions have ever been able to accomplish in the United States.

Many inside the progressive community were skeptical about the strike. In fact, some national immigrant rights organizations and unions who had strongly supported the earlier marches came out against the strike, saying that it would alienate Congress and result in a vicious backlash. None of these doom and gloom predictions came true. Instead the strike led to a complete defeat of the Sensenbrenner Bill, which would have criminalized immigrants and activists who work in support of immigrant rights. More importantly widespread public opinion of immigrants was transformed from hostility to supportive acknowledgment of their contributions. The immigrant community itself was also transformed by the strike, both in terms of the level of consciousness about their own power as well as their ability to make significant demands for equal rights and a better life.

Important and powerful, the strike was not perfect. The major limitation of the May Day mass-strike was its brevity. It lasted only a single day. Attempts to sustain the strike movement beyond a day were unsuccessful. For example, some troqueros, the truckers at the Port of Los Angeles, made an attempt to hold a strike meeting on May Day and extend the strike at the port for five days. Few attended that strike meeting and when a follow-up meeting was scheduled some days later only a small number attended. In addition, the vast majority of the people who took to the streets were not active in organizations and have not become active in community or work-place based organizations since May Day. Although May Day had an enormous impact on immigrant workers' consciousness, the strike represented a sudden burst of energy that did not lead to organizational follow-through or to more actions.

A strategy to move beyond this initial strike and develop ever-growing levels of organization and action is needed in order to maintain the immigrant rights movement’s momentum. The movement must develop a way to prepare for a sustained mass-strike movement that could last several years. While this sounds daunting, it’s important to keep in mind how long other mass movements, like the Civil Rights Movement, took to win gains. The immigrant rights movement can learn from the history of mass-strikes in the United States and elsewhere, both from theories that have examined mass-strike movements and from organizational models arising from such movements.
What is a Mass-Strike Movement?

A mass-strike is very different from a normal strike which is based in a specific workplace or an industry and involves a set number of workers. In contrast, the mass-strike involves workers from many different industries and has potential to be open-ended. It can grow to encompass the entire population of a city, thus turning into a general strike. When workers go out on a mass-strike, they have the ability to make economic and political demands on whole industries and the government that go far beyond what can be achieved in a normal strike. By unifying ever-growing numbers of workers, mass-strikes can transform political power.

But it’s important to keep in mind that victories cannot be achieved from a single mass-strike, or even a single powerful general strike. These one-time events give participants a taste of the power they have to shut society down but that is not enough. Strikers also need to develop consciousness of their solidarity with other workers of their relationship to other workers and of their ability to affect state policy. Only through a series of ongoing mass-strikes that happen on local, regional and national levels can workers develop consciousness about their strength and make increasingly radical demands on employers and the state.

Examining past mass-strike movements can help illuminate how such a movement could be built today. The closest parallels to the 2006 May Day strike were the railroad strike of 1877 and the eight-hour day movement that culminated in 1886. These strikes were mass uprisings that were not bound by unions, but instead represented broad community-based movements that in 1877 came out in solidarity with striking railroad workers and in 1886 won the eight-hour day nation-wide. These movements were not spontaneous--they were organized by leftist organizations--but the vast size of the community responses was unpredicted. For example, during the national railroad strike in 1877, communities flocked to the railroad yards destroying trains and burning down the warehouses in an outpouring of working-class rage. These early mass-strikes paved the way for the radical upsurge in the 1930s during the Great Depression.
Another Way of Organizing Workers

Mass-strikes won’t take place spontaneously; they need to be built by organizations that can bring together a broad, working-class-wide force made up of immigrant and native-born workers. This means developing a new type of organization that avoids the pitfalls that the labor movement and the left have been mired in for the last sixty years. An unemployed workers movement that was developed during the Great Depression provides us today with an organizational model of how to combine political and economic power to make demands on both private employers and the state. This national movement of unemployed, the Workers Alliance of America (WAA), united nearly one million unemployed and employed immigrant and native-born workers into a single organization. The unemployed were viewed by the public as having no power or political resources and yet they demanded and won food and cash assistance for the unemployed as well as sustained a public jobs program which developed vital infrastructure throughout the Great Depression. In these programs, the government directly competed with and replaced the private sector in building vital infrastructure such as roads, schools, hospitals, dams, and garment production. In contrast to the private employer and workplace focus of traditional labor unions, the WAA made demands on the state with a joint community-workplace movement.

The WAA’s organization structure was key to its achievements. The movement began with neighborhood-based unemployed councils that grew into city wide, state and regional unemployed organizations. At the same time, the WAA also organized workers in the government jobs programs (Works Projects Administration or WPA) into local unions that were set up at the local project level. If workers lost or changed their jobs, they were still part of the same organization rooted in their communities. In this way, the community and workplace actions merged together.

The WAA also played a major part in the development of the traditional trade union movement, which was undergoing major struggles of its own. Like the WAA, the 1930s trade union movement adopted the notion there should be some connections between community and workplace. A mass-strike wave in the mid-1930s brought recognition for labor from employers and the state. In a series of militant near-general strikes and then a final general strike in San Francisco that shut the entire city down, the labor movement exhibited its ability to mobilize workers who were not directly engaged in a particular workplace to mass picket lines.

A perfect example of this was the Toledo Auto-Lite strike in 1934, which involved a group of largely Polish women working in an auto parts factory. When an injunction was passed down for the workers to stop picketing, the union chose to obey the injunction. The unemployed workers movement then took over the picket line, turning it into a mass struggle by mobilizing tens of thousands of residents to come out to the picket line. Instead of trying to cross the picket line to get the strikers’ jobs, as occurs today, the organized unemployed joined the picketing because they had developed class consciousness, and hence an understanding that their participation in a strike where they never worked or expected to work would make conditions better for the working class as a whole. The Toledo strike grew until it effectively shut down the city in a near-general strike with tens of thousands of mass pickets, and showed the power of the labor movement to broaden out single strikes beyond the workplace to the whole community.

Mass-strikes did not end with the end of the Great Depression. Another wave of citywide general strikes took place throughout the Northeast immediately after World War II. In these general strikes, entire communities would go out on strike, marching in massive pickets and shutting cities down until demands for more economic security, higher wages and better working conditions were met. This strike wave arose in response to an attempt by employers to push people back to starvation conditions that they had experienced during the Depression. The general strikes built on each other’s momentum. Inspired by the news of a general strike in towns like Lancaster, Pennsylvania, or Stamford, Connecticut, strikers in other towns took up the mass-strike in order to win tremendous victories.

It is the political threat of the mass-strike, the threat of an ever-growing unity of the working class, which elicits concessions from employers and governments in an attempt to stop the movement from getting bigger and the demands from becoming more militant. This open-ended growth, bringing in new groups of workers, is the power of the mass-strike. At the same time this process of striking together solidifies the unity of workers around their common interests. This whole mass-strike process was first described a century ago by the German revolutionary, Rosa Luxemburg, in her pamphlet, The Mass-strike, the Political Party and the Trade Unions —a work still well worth reading. (http://www.marxists.org/archive/luxemburg/1906/mass-strike/index.htm)
Why the Immigrant Workers Movement Can Strike

The growing general strike wave of 1946 terrified bosses and there was widespread concern in Congress about how to respond. A decision was quickly made to outlaw militant strike tactics in the far-reaching Taft Hartley Act of 1947. It became illegal for unionized workers to engage in mass picketing, hot-cargoing where workers refuse to touch goods from a striking workplace, political strikes where workers strike specifically over political, not workplace-based demands and general strikes. Despite widespread agitation for a general strike to fight Taft-Hartley, the AFL and the CIO took no effective action to block the passage of the bill.

Taft-Hartley was powerful and sweeping, crippling the powerful labor movement of the era, and continuing to cripple the labor movement today. But it is important to understand that Taft-Hartley only applies to unions, not to other forms of working-class activism. Worker movements outside of the traditional labor movement can organize mass pickets and political and general strikes and also stop goods from moving from striking facilities. Workers outside of the unions are protected both by the strength of the mass movement and the Constitutional right to free assembly. This is extremely significant; it means that the stranglehold that the union movement has been under for the last sixty years does not apply to the emerging immigrant workers movement. Instead, the new movement is free to experiment with militant tactics that have worked in the past. The immigrant rights movement has an opportunity to step in where the labor movement has been unable to tread and develop an ongoing strike strategy that could completely alter the political landscape as it we know it today by uniting labor and progressive communities. The destructive divides between African-American and immigrant communities as well as immigrant and native-born could be swept aside in a class-wide movement where we learn to stand in solidarity with each other.
What Did a Class-wide Movement Win?

The class-wide movement that developed in the 1930s won some significant demands not just for the unemployed, but for the entire working class. The way that the WAA formed a class alliance was by bringing together many different groups of workers to make demands for higher living standards directly upon the state. Politically, the Workers Alliance was instrumental in the passage of unemployment compensation and Social Security, significant victories that remain the cornerstone of the welfare state. Through local protests at relief offices building up to regional and then mass marches in state capitals and Washington, DC, the unemployed movement exerted tremendous pressure on Congress to allocate additional resources for the unemployed. The WAA grew in strength until it mobilized enough community support to push unsympathetic candidates out of office and get sympathetic candidates elected.

In addition to these broader political demands, the Workers Alliance also called upon New Jersey, Ohio, Pennsylvania, and Wisconsin to allocate more resources for government jobs and unemployment relief; when state legislatures balked, the WAA occupied the state capital buildings. These dramatic occupations, which captured national press attention, were a culmination of the rigorous day-to-day community and work-place based organizing the Workers Alliance did to protect relief programs and sustain the federal government jobs program all throughout the 1930s and into the early 1940s.
What Can We Win Today?

The mass marches of March, April, and May have led to a period in which the immigrant rights movement is searching for ways to continue and build the movement. The emerging movement needs specific campaigns to win short-term victories and build class-wide unity on a local level while planning ongoing local and regional strikes. Native-born and immigrant workers can start to come together in a series of actions organized over a period of several years, thereby increasing solidarity and developing a new consciousness that their interests are directly linked to each other. This process isn’t something that can just be implemented from theory; it must be worked out by the movement as it builds and grows and consolidates into an organization. A class-wide movement will not be based just in immigrant communities or in the unions; it must be flexible enough to allow all sections of the working class to come together.

The first type of campaign that could help build class-wide unity and push the demands of the movement is to take on ICE—Immigration and Customs Enforcement—which has been the arm of state terror since 9/11, conducting SWAT raids throughout immigrant communities, and detaining and deporting tens of thousands of immigrants. In New Jersey, where most of the New York City detainees are held in county jails, the New Jersey Civil Rights Defense Committee (NJCRDC) has been successful in taking on ICE by demanding that local immigration contracts be terminated. A group of immigrants and native-born together held meetings, pickets and protests over a four-year period, demanding the termination of the ICE contract at Passaic County Jail. NJCRDC highlighted the human rights abuses that took place in Passaic County Jail, such as attack dogs being used against detainees, ongoing verbal and physical abuse by guards, and systematic refusal to provide appropriate medical care. NJCRDC was finally successful in winning the termination of the ICE contract with Passaic County Jail in late 2005, after all the detainees signed a petition demanding the contract be terminated. This locally based movement that mobilizes together immigrant detainees, their families, local communities and immigrant rights activists can be a model for shutting down detention centers throughout the nation.

Another local campaign that can win short-term demands, thereby invigorating the movement and developing class-wide ties is the passing of local laws giving all immigrants the right to vote. Several communities in Maryland have begun this process and this could easily turn into a national movement by introducing similar legislation in progressive communities. This could be an opportunity to educate the native-born about the need to expand political rights to noncitizen immigrants and the historical tradition of quickly integrating immigrants into the political process.

These two projects could help invigorate and build the immigrant rights movement, but they are not enough. In addition to working for political rights, the movement must also integrate demands for workplace rights such as pay increases, better working conditions and pensions and benefits. The shutdown of the Los Angeles Port on May Day brought the plight of the troqueros to public attention, but the troqueros did not make specific demands for pay increases. The same critique can be made of all the other industry shutdowns on May 1st. On a broad scale the immigrant rights movement should begin discussions about integrating economic demands into local and national protests. To unite immigrants with other workers, and provide both immigrants and native-born with good-paying jobs, we should develop a campaign on the local, state and national level for a massive public works programs, with direct government employment, to rebuild the infrastructure of the nation. This would be similar to the Works Projects Administration program in the 1930s. These reconstruction programs could be financed by taxes on the wealthy and on corporations and by an end to all US military interventions and arms production.

The most glaring need for a reconstruction plan is in New Orleans. Instead of distributing public funds to greedy private contractors who exploit immigrant and native born workers, an alternative reconstruction program could demand government money to rebuild the infrastructure of the city and employ local workers. Through direct government employment a local and national immigrant workers movement in solidarity with native born workers could set parameters for pay scales, working conditions and the scope of the reconstruction process. By building a movement in solidarity with the residents of New Orleans a powerful class-wide force could put demands on the state to recognize immigrant workers contributions, provide a decent standard of living, and rebuild the infrastructure of the city around the needs of the community.
Building a Class-Wide Movement Today

There are two important goals in building the new immigrant workers movement today—the development of class consciousness in order to broaden the movement by bringing in other groups of workers, and the formation of class-wide organizations that mobilize mass-strikes.

In order to build a mass-strike movement, the new movement will need to build organizations that are broader than trade unions and more far-reaching than the existing workers centers. Class-wide organizations like the WAA of the ‘30s, that encompass everyone in a given geographic region, provide the best structure to organize workers both in their communities and workplaces simultaneously.

This organizational model can be built by holding mass meetings where people can begin to articulate offensive demands that will improve peoples’ lives, and not just prevent them from getting worse. In preparation for each major mobilization, there could be local rallies and mass meetings. At these events, delegates could be elected to go to citywide mass meetings that would be held at the end of a mass march, like those of May Day. The meetings must come directly out of the protests—this is a fundamental cornerstone to the movement developing democratically. This is the only way that the movement can integrate the masses on the streets into the decision-making process. In order to facilitate workplace organizing as well, these mass meetings could include a breakdown into industry groups where activists within industries who would not otherwise find each other could meet. This process will allow mass meetings to formulate concrete next steps so that one-day actions can be continued and broadened into ongoing mass-strike movements.

This strategy for movement building is developing an ever growing connection between local organizing, local marches, political meetings where decisions are made at the end of the marches, and mass strikes. Hopefully marches will feel emboldened by the mass marches and strikes and the meetings held immediately after the marches will reflect this as participants develop new and creative demands. Local campaigns could lead to the organization of communities and workplaces together around common goals. Out of this creative organizational structure could come an expanding movement that can win local victories and develop worker consciousness.

This mass-strike movement will have the power to win the broad demands for legalization of all immigrants, full workplace rights, and an end to detention and deportation. At the same time it can go beyond this, mobilizing native-born and beginning to win back what we have lost in the past generation and providing our children with the security of good-paying jobs and, strong social insurance including comprehensive health insurance and solid pensions. Above all, by developing a democratic workers organization that includes people from all different geographic areas and economic stratas, we can begin to lay the basis for a new society where workers can make the decisions that affect their lives.
publié dans : L'internationale sera le genre humain communauté : Communauté des Langues Agiles
ajouter un commentaire commentaires (0)    recommander
Dimanche 10 février 2008

Liquidation du PCF : s'y opposer ou y contribuer ?

« Vos observations sont sans doute pertinentes, mais bon sang
que faites-vous encore dans cette pétaudière! L'avenir du
peuple laborieux est ailleurs mais c'est vrai il faut du temps,
de la méthode, des principes et de la discipline pour tout
reconstruire.Salut et fraternité »
Commentaire de El Diablo sur un article de Gilles Questiaux

 

VERS QUEL PARTI ?

 

Quelle organisation est nécessaire pour que les luttes sociales puissent déboucher sur une autre société, quel projet politique, quel programme, quelle transformation sociale ?

Nos camarades qui défendent une perspective marxiste, ouvrière, au sein du PCF et ceux qui entendent bien s'atteler à la construction d'un Nouveau Parti Anticapitaliste proposé par la LCR, sont au moins d'accord sur un point : il faut un parti révolutionnaire, sans quoi la révolution restera en rade.

Mais quel parti? Un Parti Communiste voire un « PCF digne de ce nom » ? Un « parti anticapitaliste », un « parti marxiste » ou « pour le socialisme » ? Tous ces termes sont-ils finalement autre chose que des « alias » désignant en fait le même sujet dont le nom générique serait Parti Révolutionnaire?

On pourrait se contenter de cela et appeler nos camarades à se rejoindre et s'embrasser fraternellement, si notre démarche se réduisait à une espèce d'oecuménisme laïque et partidaire cherchant à « réconcilier tout le monde » en refusant de regarder là où le bât blesse?

S'en tenir à cette perspective naïve -presque angélique- de grande réconciliation, ce serait faire peu de cas de ce qui singularise les perspectives respectives des antiliquidateurs du PCF d'une part et des trotskistes de la LCR de l'autre. Or ce n'est pas en évitant les problèmes qu'on peut les résoudre.

Les antiliquidateurs du PCF? Précisons de qui nous parlons : de ceux (et seulement de ceux-là) qui sont bien conscients que la liquidation du PCF dans un nouveau conglomérat singeant le Linkspartei allemand ne serait pas la première liquidation du PCF mais seulement la touche finale : car le PCF a déjà été « liquidé »depuis belle lurette en tant que parti révolutionnaire, travail de sape ancien qui ne fut que parachevé lors de la fameuse « mutation » huiste.

Et les trotskistes de la LCR ? Soyons clairs : nous parlons de ce courant majoritaire à la Ligue qui, sur beaucoup de questions, s'est éloigné depuis des décennies du programme historique des trotskistes et se retrouve aujourd'hui sur la conviction qu'on ne fera pas « du neuf à partir des débris de l'ancien » mais seulement en construisant, de bas en haut, quelque chose de foncièrement nouveau.

Je serai très clair sur ce point : entre les uns et les autres, la contradiction ne peut pas actuellement être résolue. Seule la pratique et les événements trancheront. Les deux démarches sont en tant que telles inconciliables. Quand Gilles Questiaux et El Diablo polémiquent sur ce point précis, ils ont tous deux raison de constater leur insoluble désaccord : on ne peut trouver de compromis ou de moyen terme entre ceux qui veulent s'opposer à la liquidation finale du PCF et ceux qui entendent bien contribuer à la mener jusqu'à son terme, jusqu'à l'acte de décés en bonne et due forme.

Si nous nous accrochons pourtant obstinément à cette bataille et sommes décidés à ne lâcher ni les uns ni les autres, c'est donc en pleine conscience du problème et pas sur une base « centriste , autrement dit « conciliatrice ».

Notre démarche part en fait de quelques postulats que je tenterai de formuler ainsi sous forme de thèses :

1- il n'y a pas de solution possible à la crise du capitalisme, c'est à dire pas de perspective de changement réel, pas de révolution, sans parti révolutionnaire.

2- c'est dans la lutte de classe telle qu'elle se déroule dans la réalité, avec l'élaboration qui s'y produit mais aussi les terribles carences qui s'y révèlent, que se construira le parti révolutionnaire et non en « application » d'un « projet de construction du parti » pré-établi.

3- la praxis est déterminante, l'idéologie ne saurait la précéder.

4- c'est donc dans les luttes, sociales, électorales, politiques, sociétales, etc., que l'unité de classe des révolutionnaires doit se réaliser dans chaque séquence et à chaque endroit, c'est dans cette expérience commune que les projets pré-établis de construction du parti révolutionnaire se préciseront ou péricliteront dans la marche des événements.

C'est pour cette raison que nous nous situons en plein accord avec les idées de Marx sur le parti -et donc en opposition complète avec les conceptions sectaires du communisme qui ont fleuri depuis soixante ans et plus.

Le parti marxiste -parti qui regroupe la classe sur ses intérêts commun au lieu de la diviser entre les catéchismes des différentes chapelles- n'a besoin de s'accorder que sur trois points clés « nécessaires et suffisants » comme disent les mathématiciens : 1/ l'indépendance de la classe prolétarienne sur qui repose la seule perspective d'émancipation, de libération totale, de l'ensemble de l'humanité. 2/ l'internationalisme militant prenant acte que la division de la classe entre ses composantes nationales doit être à tout prix surmontée. 3/ la lutte pour la démocratie la plus extrème comme revendication des organisations de classe, concernant aussi bien le fonctionnement interne des organisations ouvrières que les exigences immédiates envers les institutions de l'Etat.

Ces trois points devraient se traduire dans l'élaboration d'un programme qui ne doit être ni un catalogue de réformes de type para-syndical, aussi « avancé » soit-il, ni un corset idéologique formulant les conceptions spécifiques de tel ou tel sous-courant du mouvement ouvrier (le meilleur ou plutôt le pire exemple de ce qu'il ne faut pas faire à cet égard me semble être celui des « cliffistes » anglais actuels qui pratiquent à la fois un « front unique de type particulier » assimilable à une sorte de « Front populaire » d'essence réformiste, incluant des éléments de la bourgeoisie (la coalition Respect), à l'usage des masses et un crédo idéolologique plus qu'étroit à l'usage des seuls militants révolutionnaires qui constituent LE parti, le leur, le SWP).

Je cite ci-dessous le débat qui a lieu en ce moment entre Alternative Libertaire (premier encadré) et la LCR (deuxième encadré) comme une sorte d'exercice pratique, d'application, que je vous propose, chères lectrices et lecteurs, pour aborder à partir d'un angle différent cette problématique pour laquelle je milite qui se propose de « construire le sujet révolutionnaire en subordonnant l'idéologie à la praxis ».

« La nécessité d’un regroupement névralgique pour les animateurs des luttes, voire d’un « pôle d’avant garde interne au mouvement social » voilà ce sur quoi -au-delà de toutes leurs divergences- les responsables des deux courants situés à des pôles opposés, le trotskiste et le libertaire, ne sont (si j'ai bien compris) pas loin de tomber d'accord, malgré des conceptions antinomiques sur la géométrie de « l'organisation » à construire. A la troisième pointe du triangle, les anti-liquidateurs conséquents du PCF agissent de même sur le terrain réel où se produisent les luttes et se déroule le mouvement social. Ne voilà-t-il pas de quoi nous aider à avancer un peu?

Deux projets politiques, deux stratégies

Contrairement aux actuels tenants des « nouveaux partis », nous ne pensons pas que l’essentiel de l’activité politique doive être de transformer les luttes sociales en scores électoraux.

La Gauche alternative comme la LCR utilisent la rhétorique de l’auto-organisation (des travailleuses et des travailleurs ou des citoyennes et des citoyens) pour proposer un « parti des luttes » et de l’auto-organisation jusque dans les urnes… en restant muet sur la nature des institutions étatiques. Tous ces « nouveaux partis » ont centré leur construction sur l’électoralisme. Pas dans les mots : dans les faits. Auto-organisation d’un côté, discours électoral de l’autre. Comment résoudre cette contradiction autrement que par une pirouette rhétorique ?

En vérité, cela ne les trouble pas, car une chose n’a pas varié dans la vision politique de ces courants, qu’ils soient léninistes ou post-léninistes : pour eux la question de la direction du mouvement ouvrier, du mouvement social, reste la question centrale. La défaillance du mouvement social s’explique principalement par une crise de sa « direction politique » – hier le PS ou le PCF, aujourd’hui plus personne en particulier.

Or, pour Alternative Libertaire (AL) et pour bon nombre de révolutionnaires, la question de la direction du mouvement social n’est pas la question centrale. La crise qu’il traverse est une crise des contenus, pas de sa direction.

L’absence de projet de société est aujourd’hui un handicap majeur pour les luttes et la construction d’un courant anticapitaliste et révolutionnaire. On ne peut faire l’économie d’un tel débat et faire croire qu’il s’élaborera en marchant. Étatisation, socialisation, autogestion des moyens de production ? Dictature révolutionnaire ou pouvoir populaire ? Sans dire que tout doit être verrouillé dans chaque détail, la définition dans les grandes lignes d’un projet de transformation sociale est un élément essentiel et préalable à la fondation d’une organisation politique. Ou bien c’est qu’il est caché, et les nouveaux membres le découvriront… en marchant.

 

 

Anticapitalisme - Olivier Besancenot (LCR) répond à Alternative Libertaire

 

Notre vision du « débouché politique » des luttes sociales ne peut être caricaturée et résumée à la seule question électorale ou à celle de l’absence de direction radicale au sein du mouvement ouvrier. Nous ne sommes ni dirigistes ni électoralistes. Il s’agit, au contraire, de féconder au sein de la lutte de classe une vision globale de la société capitaliste, d’organiser dans le cadre des résistances sociales des batailles politiques permanentes capables de redonner confiance à une majorité sur la base de revendications d’urgence : réhabiliter au sein d’un mouvement social à reconstruire un projet de société alternatif au capitalisme. Voilà ce qui manque, selon nous, aux luttes actuelles et qui appelle à la construction d’un nouvel outil politique. Nous l’appelons parti anticapitaliste, vous l’appelez front anticapitaliste. Existe-t-il un gouffre entre les deux ? Pas sûr. D’autant que vous n’écartez pas le débat sur les questions de « direction » au sein du mouvement social. Vous n’êtes pas plus « spontanéistes » que nous ne sommes « dirigistes ». Vous posez, si nous vous lisons bien, la nécessité d’un regroupement névralgique pour les animateurs des luttes, voire d’un « pôle d’avant garde interne au mouvement social » (Projet de société communiste libertaire, p. 51). Quant aux participations électorales, ou le fait d’exercer un mandat au sein des institutions quand nous y sommes élus sur la base de notre indépendance, notamment à l’endroit du Ps, nous ne sommes pas contre en effet. Nous ne croyons pas pour autant changer la société par un jeu d’alliances entre partis dans le cadre de combinaisons parlementaires majoritaires dans ces institutions, c’est-à-dire celles d’un État et d’une société où ce sont les multinationales qui font la loi (et nous l’exprimons publiquement, suffisament fort, pour que la gauche et les médias nous le reprochent systématiquement).

publié dans : débats communauté : nouveau parti anticapitaliste
ajouter un commentaire commentaires (2)    recommander
Samedi 9 février 2008

Elections en Italie : les communistes avec leurs symboles.

undefined
IL PCL VERSO LE ELEZIONI
SE NE VADANO TUTTI. GOVERNINO I LAVORATORI
(28 gennaio 2008)

La crisi del governo confindustriale di Romano Prodi segna il fallimento del Centrosinistra e delle sinistre in esso coinvolte.
In due anni il governo Prodi ha agito come comitato d’affari di Confindustria e delle grandi banche: regalando loro decine di miliardi, detassando i loro profitti, offrendo loro la previdenza privata (TFR) , mantenendo le leggi di precarizzazione del lavoro, elevando l’età pensionabile e colpendo persino il pensionamento di vecchiaia. Mentre , parallelamente, ha mantenuto basi e missioni militari, ha elevato le spese di guerra, ha premiato e promosso i vertici di polizia responsabili del G8, si è genuflesso al Vaticano perfino sui diritti civili, ha riproposto decreti xenofobi antimmigrati.
Questo governo non ha affatto garantito il “meno peggio”. Al contrario : ha realizzato in meno di due anni ciò che Berlusconi non sarebbe stato in grado di realizzare, a fronte della prevedibile opposizione di massa . E’ vi è riuscito grazie al sostegno determinate delle sinistre di governo e delle burocrazie sindacali, che per due anni hanno votato tutto ciò che il loro popolo aveva combattuto: in cambio di ministri, sottosegretariati, ruoli istutizionali; o di un posto a tavola della concertazione.
IL fatto che questa corresponsabilizzazione delle sinistre alle politiche antipopolari abbia regalato alle destre il monopolio dell’ opposizione, favorendone il rilancio, aggrava ulteriormente le loroi enormi responsabilità .

L’argomento di Giordano e Diliberto secondo cui sarebbero stati i poteri forti a causare la crisi di governo per timore delle annuciate politiche sociali “ redistributive”, è falso e risibile. E’ vero che la Confindustria chiede oggi un altro governo: ma perchè ritiene che solo un governo più stabile, possa dare continuità alle politiche confidustriali di Prodi, e svilupparle coerentemente nella propria direzione. Alberto Bombassei, vicepresidente di Confindustria, ha espresso sulla crisi e sulle prospettive questo inequivocabile giudizio:” Prodi aveva messo nella sua agenda il patto sociale tra governo, imprese e sindacati per rilanciare la questione salari e produttività, collegando il calo del fisco ad una riforma della contrattazione ed un aumento della produttività. Ora la crisi politica blocca tutto. E’ un peccato. Speriamo di poter riprendere al più presto, su basi più solide. Un negoziato su questi temi è quanto mai necessario”(IL Sole 24ore del 25 gennaio). L’opinione di Confidustria non poteva essere più chiara. Il fatto che le sinistre di governo possano ora essere scaricate dai padroni dopo il prezioso servizio prestato, è una misura ulteriore del loro fallimento.

La totale assenza di prìncipi dei gruppi dirigenti delle sinistre arcobaleno è rivelata peraltro nel modo più clamoroso dalla dinamica successiva alla apertura della crisi.
Una parte della sinistra arcobaleno (PDCI), nel mentre vocifera su salarii e precariato, ripropone solennemente l’incarico a Prodi e la propria fedeltà al suo governo. Un altra parte con Fausto Bertinotti, apre addirittura allo scenario di un possibile governo istituzionale con Berlusconi( in perfetta convergenza con Luca Cordero di Montezemolo) : che se mai dovesse realizzarsi, coinvolgerebbe le sinistre in una operazione di macelleria sociale e democratica ancora più impegnativa.
La verità è che per Bertinotti e il suo gruppo dirigente del PRC non contano- al di là delle chiacchere sulla “verifica sociale”- le ragioni dei lavoratori. Conta la partita di poker sulla legge elettorale ( che si vuole su misura della “ Cosa Rossa”) e la salvaguardia della Presidenza della Camera. E persino le divergenze inedite tra Bertinotti e Ferrero sul “governissimo” , non riguardano questioni di principio , ma la guerra di posizionamento interno per il controllo del PRC e della sua segreteria.
Gli operai e lo stesso PRC sono solo pedine di uno spregiudicato gioco di scambio sui più diversi tavoli. Ieri , oggi, domani.

IL Partito Comunista dei Lavoratori fa appello a tutti i militanti onesti e agli elettori critici delle sinistre di Governo perchè traggano un bilancio definitivo di questi due anni, rompano con quei partiti, si raccolgano attorno al PCL.
I due anni del governo Prodi sono stati la conferma piuù clamorosa delle scelte e delle posizioni del Partito Comunista dei Lavoratori.
Siamo quella sinistra che, controcorrente, aveva denuciato e previsto natura e politiche del centro sinistra. Quella sinistra che due anni fa ha respinto ogni compromissione con il governo dell’Unione. Quella sinistra che per due anni si è puntualmente opposta alle sue politiche antioperaie, alle sue finanziarie , alle sue missioni militari, lavorando a costruire su questa base la più ampia unità d’azione tra tutte le forze disponibili.
Altri soggetti, anche “critici” ( Sinitra Critica), hanno votato 23 volte la fiducia al governo Prodi( persino sulla finanziaria dei 35 miliardi) salvo differenziarsi alla vigilia del suo crollo. Noi no. Non facciamo mercato dei principi: l’opposizione al governo della settima potenza capitalista del mondo non può essere merce di scambio, nè può valere a corrente alternata.
Quando rompemmo con il PRC in occasione del suo ingresso al governo lo facemmo proprio attorno a questo principio. E a partire da questo principio abbiamo lavorato a costruire il Partito Comunista dei Lavoratori che ora ha celebrato il proprio congresso fondativo:convinti come siamo che solo un partito di classe indipendente di rigorosa opposizone, basato su principi chiari, può lavorare a ricondurre le lotte parziali ad una prospettiva anticapitalista, quale unica vera alternativa. Evitando che i movimenti siano usati e subordinati ancora una volta agli interessi dei loro avversari.

Tanto più in questo quadro il Partito Comunista dei Lavoratori si prepare alle probabili elezioni politiche anticipate come forza indipendenete e alternativa: quale unico partito della sinistra che per due anni si è opposto al governo Prodi. Solo una sinistra che non ha tradito e non si è compromessa può garantire che non tradirà.
Peraltro la più ampia presentazione del PCL alle elezioni può rappresentare un importante volano del suo sviluppo, dell’estensione della sua presenza, del suo radicamento sociale, rafforzando il processo di costruzione del partito indipendente della classe. E questo è cio che risponde all’interesse genarele del mondo del lavoro.
Per questo non ci interessano pasticci elettoralistici senza futuro con altre linee e progetti. Per noi la scelta elettorale è subordinata alla costruzione di un partito rivoluzionario, non viceversa.
Per questo facciamo appello a tutti coloro che riconoscono l’esigenza di una sinistra che non tradisca e del suo partito a raccogliersi attorno alle liste del partito comunista dei lavoratori e a costruire con noi la sua campagna elettorale.

Peraltro la profondità della crisi sociale e politica italiana, la stessa profondità della crisi delle sinistre, richiedono una risposta di fondo, un’alternativa complessiva, radicale, di sistema. Tanto più oggi non basta rincorrere obiettivi contingenti e iniziative di movimento. E’ necessario ricondurle a un progetto generale: alla costruzione di un’altra direzione del movimento operaio e dei movimenti di lotta, sulla base di un programma rivoluzionario. Questa è la ragione del Partito Comunista dei Lavoratori.

La crisi italiana rivela il fallimento storico delle classi dirigenti del Paese e del loro progetto di Seconda Repubblica. Le loro promesse sono state smentite dai fatti.
Si è allargata la miseria sociale del mondo del lavoro.Si è aggravata, sotto tutti gli aspetti, la questione meridionale.
E’ precipitata la condizione ambientale, per effetto del saccheggio capitalistico del territorio. La camorra e la criminalità organizzata si sono riaffermate, in osmosi col capitale finanziario e con larghi settori dell’apparato dello Stato.
Parallelamente vengono attaccate conquiste democratiche apparentemente consolidate (194) e addirittura criminalizzate le più elementari domande di laicità (La Sapienza). Mentre si espandono le politiche di guerra dell’imperialismo italiano, e si assiste ad un’autentica “sacralizzazione” del sionismo, proprio nel momento della sua barbara aggressione contro il popolo palestinese.

E tuttavia il complesso di queste politiche non ha il consenso della maggioranza della società. Ed anzi ha scavato silenziosamente per vent’anni un fossato sempre più profondo tra scelte dominanti e senso comune di grandi masse. Milioni di lavoratori e di giovani consumano la propria rottura con una “politica” sempre più percepita come dimensione lontana, cinica e corrotta. Il fatto che questa rottura sia prevalentemente passiva non toglie che sia radicale. L’odio diffuso per i privilegi istituzionali della cosiddetta “casta” ha questa radice.
Le forze dominanti cercano di reagire a questa profonda crisi di consenso con strumenti diversi e combinati: la corresponsabilizzazione delle sinistre e delle burocrazie sindacali (concertazione); il ricorso al populismo antimmigrati come valvola di sfogo reazionario dell’insoddisfazione sociale e mezzo di divisione dei lavoratori; la ricerca di leggi elettorali ancor più truffaldine che garantiscano a tavolino ai partiti dominanti e ai loro governi una rappresentanza parlamentare maggioritaria e artificiale.
Ma resta il fatto che la borghesia italiana, sotto la pressione della nuova competizione mondiale, non ha nulla da ridistribuire alle classi subalterne. Mentre proprio la crisi del governo Prodi, e l’esplosione delle contraddizioni interne a Centrodestra e Centrosinistra negli ultimi mesi rivelano le difficoltà irrisolte della borghesia nella stabilizzazione del suo equilibrio politico-istituzionale. Ciò che a sua volta alimenta la lotta interna all’apparato dello Stato, con effetti di nuove crisi e nuove instabilità.

Il movimento operaio è l’unico soggetto potenzialmente capace di porre rimedio alla crisi italiana. Può farlo alla sola condizione di rompere con le classi dirigenti del Paese, di promuovere una soluzione anticapitalistica della crisi, di candidarsi al governo dell’Italia sulla base di un proprio programma indipendente, di raccogliere e organizzare attorno a questo programma l’enorme rabbia sociale che cova in vaste masse popolari.
La proposta di un polo autonomo di classe e anticapitalistico, affermata dal nostro Congresso, è più che mai confermata dallo svolgimento della crisi politica. Peraltro solo la lotta vera per un’alternativa anticapitalista e un governo dei lavoratori può consentire, come sua risultante, la difesa di conquiste parziali o il conseguimento di nuovi obiettivi.

Come PCL siamo stati e siamo presenti in ogni lotta di opposizione . Siamo stati e siamo nel movimento contro la guerra, in un fronte unitario di lotta che sin dall’inizio ci ha visto partecipi e che abbiamo contribuito a costruire. Siamo stati e siamo in ogni azione di lotta e di sciopero contro le finanziarie del governo e gli accordi di concertazione (protocollo di luglio). Più in generale siamo stati e siamo, incondizionatamente, per la massima unità d’azione sul terreno della lotta, attorno a obiettivi comuni, tra tutte le forze che si oppongono alla borghesia, ai suoi partiti, ai suoi governi. Talvolta contrastando logiche di veto o riflessi autoconservativi di componente, a scapito dello sviluppo reale del movimento: come quelli che hanno spinto il grosso delle stesse forze anticoncertative a respingere la nostra proposta unitaria di promozione di una grande assemblea nazionale di delegati del NO al protocollo, che desse continuità e prospettiva al NO di un milione di lavoratori a partire dalle grandi fabbriche.
Con la stessa logica unitaria avanziamo la parola d’ordine di una grande vertenza generale unificante dell’intero mondo del lavoro attorno a una piattaforma di svolta: che parta dalla rivendicazione di forti aumenti salariali per tutto il lavoro dipendente; della cancellazione di tutte le leggi di precarizzazione del lavoro; del ritorno della previdenza pubblica a ripartizione. Perché la stessa esperienza del negativo accordo dei metalmeccanici, che addirittura aumenta straordinari e flessibilità, dimostra che senza una vertenza generale, nel recinto delle singole categorie, anche le lotte più avanzate sono esposte al recupero concertativo.

Al tempo stesso non ci limitiamo ne a parole d’ordine contingenti, ne a una pura orbita “sindacale”. Non ci chiudiamo in una pura logica antagonista. Avanziamo una proposta programmatica generale, che parta dall’insieme delle emergenze della crisi italiana, per ricondurle alla prospettiva della rottura anticapitalistica, del governo dei lavoratori. Perché solo questa prospettiva dà un senso compiuto alle lotte di ogni giorno, preserva l’autonomia dei movimenti, costruisce l’unità delle loro ragioni.

1) Contro la barbarie degli omicidi bianchi nei luoghi di lavoro, rivendichiamo non solo l’abolizione delle leggi di precarizzazione, ma la galera per i padroni responsabili dell’insicurezza e l’esproprio delle loro aziende, senza indennizzo e sotto controllo operaio a apartire dalla Thyssen Krupp. Più in generale rivendichiamo il controllo dei lavoratori, con poteri di veto, su tutti gli aspetti dell’organizzazione del lavoro.

2) Contro l’ingovernabilità della gestione rifiuti entro le attuali leggi del profitto, rivendichiamo il carattere pubblico, sotto controllo popolare, dell’intero sistema di raccolta e di smaltimento; l’esproprio dei terreni delle discariche ( in mano alla camorra) per la loro bonifica; un grande investimento di risorse pubbliche in una capillare raccolta differenziata, sull’intero territorio nazionale, finanziato dalla tassazione di grandi profitti e patrimoni.

3) Contro l’usura legale dei mutui versi milioni di lavoratori e di famiglie rivendichiamo la nazionalizzazione delle banche ( vera “associazione a delinquere”) senza indennizzo e sotto il controllo dei lavoratori; l’annullamento dei debiti contratti, sotto ricatto, da milioni di persone; la nascita di un unico istituto di credito pubblico, sotto controllo popolare, come mezzo di sostegno a lavoratori e artigiani, piccoli commercianti, oggi torchiati e truffati dalla banche.

4) Contro l’imperialismo italiano e i sui costi sempre più ingenti, rivendichiamo non solo il ritiro immediato e incondizionato dalla truppe da tutti i teatri di guerra, ma l’abbattimento delle spese militari, la nazionalizzaione senza indennizzo e sotto controllo operaio dell’industria bellica ( come premessa della sua riconversione), l’abolizione della diplomazia segreta, il sostegno al diritto di resistenza di tutti i popoli oppressi e aggrediti- a partire dal popolo palestinese- per il loro pieno diritto di autodeterminazione.

5) Contro i privilegi materiali del Vaticano e di un clericalismo sempre più invadente e arrogante, rivendichiamo non solo la difesa della legge 194, dei diritti civili, dei principi di laicità; ma l’abolizione dei fondi pubblici a scuole e università private e confessionali, la fine dell’esenzione fiscale della Chiesa( iva e ici), l’esproprio delle grandi proprietà immobiliari del clero da destinare ad uso sociale.

6) Contro i privilegi delle istituzioni borghesi e del loro parlamentarismo, contro la natura di un apparato statale burocratico estraneo e ostile alle grandi masse, rivendichiamo uno stato di tipo nuovo basato sull’autorganizzazione democratica dei lavoratori e sul loro potere, sulla revocabilità permanente di ogni eletto; sulla abolizione di ogni privilegio degli eletti rispetto ai loro elettori: con la retribuzione di un deputato del popolo non superiore a 2000 euro.

Questo programma non rispetta le compatibilità del sistema capitalistico , ma le esigenze oggettive dei lavoratori e delle classi subalterne. Anzi mostra come la soluzione vera e reale di queste esigenze richieda la rottura con il capitalismo e un governo dei lavoratori.
Il Partito Comunista dei Lavoratori si impegna a raccogliere attorno a questo programma tutte le energie disponibili, a partire dal mondo del lavoro.
La proposta “ se ne vadano tutti governino i lavoratori” è la nostra risposta alla crisi sociale e politica italiana. E’ e sarà l’asse caratterizzante della costruzione del PCL, del suo intervento nei movimenti, della sua stessa campagna elettorale.

 

publié dans : L'internationale sera le genre humain communauté : Communauté des Langues Agiles
ajouter un commentaire commentaires (0)    recommander

Communautés

liste complète

 

INFOS-LUTTES-INFOS-LUTTES

 

Articles récents

liste complète

 

Commentaires

 

Calendrier

Juillet 2008
L M M J V S D
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
<< < > >>

 

Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus